一是暹羅處于英法兩國殖民東南亞的“緩沖地帶”，從而得以保持獨立。一些歐美學(xué)者支持這種觀(guān)點(diǎn)。美國著(zhù)名地理學(xué)家道比在《東南亞》一書(shū)中提出：“在鄰近地區都受到歐洲人殖民奴役之際，泰國是東南亞地區惟一維持獨立的國家。但這個(gè)普遍遭受奴役的地區，泰國獨立的意義，表面大于實(shí)際，因為它原是作為在印度支那的法國殖民利益與在緬甸及馬來(lái)亞的英國殖民利益之間的緩沖國而存在，它的獨立是受到殖民者的‘容忍’，而不是依賴(lài)自身力量的支撐。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 二是暹羅王朝及時(shí)改革并取得一定成效，使得暹羅保持其獨立地位。
一是暹羅處于英法兩國殖民東南亞的“緩沖地帶”，從而得以保持獨立。一些歐美學(xué)者支持這種觀(guān)點(diǎn)。美國著(zhù)名地理學(xué)家道比在《東南亞》一書(shū)中提出：“在鄰近地區都受到歐洲人殖民奴役之際，泰國是東南亞地區惟一維持獨立的國家。但這個(gè)普遍遭受奴役的地區，泰國獨立的意義，表面大于實(shí)際，因為它原是作為在印度支那的法國殖民利益與在緬甸及馬來(lái)亞的英國殖民利益之間的緩沖國而存在，它的獨立是受到殖民者的‘容忍’，而不是依賴(lài)自身力量的支撐。”（英國，E.H.G 道比 《東南亞》，三聯(lián)書(shū)店1958年，中文版，第267頁(yè)）。英國的史學(xué)家布萊恩?6?1哈里遜在《東南亞簡(jiǎn)史》一書(shū)中說(shuō)：“到19世紀末，英法兩國的統治區域已被明確劃分，因為暹羅在英法兩國的統治范圍之間起到了緩沖地帶的作用，才作為獨立國家而生存下來(lái)。”（Brian Harrison ,South-East Asia ,A Short History ,1996 New York,P.201－202）。又如前蘇聯(lián)的泰國史專(zhuān)家尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃在《泰國近代史綱》中也指出：“保持暹羅的形式上的獨立符合于法國，也符合于英國的利益，在兩國的殖民地之間建立緩沖帶。”（蘇 尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃 《泰國近代史綱》下冊 商務(wù)印書(shū)館 1974年中文版，第330頁(yè)）。 二是暹羅王朝及時(shí)改革并取得一定成效，使得暹羅保持其獨立地位。泰國和我國一些學(xué)者多持這一觀(guān)點(diǎn)。泰國史學(xué)家姆?6?1耳?6?1馬尼奇?6?1瓊賽在《人民的泰國史》一書(shū)中說(shuō)：“由于朱拉隆功進(jìn)行改革，把泰國變成一個(gè)現代國家，能更好地抵御殖民主義，使泰國生存下來(lái)。”（泰，姆?6?1耳?6?1馬尼奇?6?1瓊賽， 《人民的泰國史》，曼谷，1972年，第461頁(yè)）。研究東南亞歷史的中國學(xué)者，如黃煥宗先生在《試論泰國免于淪為殖民地的主要原因》的專(zhuān)題論文中，也明確提出：“拉瑪五世改革是暹羅免于淪為殖民地的主要原因。”（《南洋問(wèn)題》 1985年第4期）。一些中國學(xué)者在評價(jià)拉瑪五世改革的成就與意義時(shí)，也紛紛指出，改革是“使暹羅得以始終保持其國家獨立地位”（陳建民 《評曼谷王朝拉瑪五世的改革》，《世界歷史》1980年，第四期）。的主要原因。鄒啟宇等學(xué)者撰寫(xiě)的《泰國》一書(shū)明確指出：“改革的結果，增強了泰國的力量，保住了泰國的獨立”。（鄒啟宇等，《泰國》，上海辭書(shū)出版社，1988年，第80頁(yè)）。 三是由于暹羅王朝在與英法外交上割讓了部分領(lǐng)土和屬地，滿(mǎn)足了英法殖民主義者一定的欲望，才得以保住其獨立。中國學(xué)者陳建敏等說(shuō)：“泰國畢竟是一個(gè)弱小的國家，因此，拉瑪五世不得不做出重大犧牲，忍辱割讓泰國中央政權鞭長(cháng)莫及的邊遠屬地和藩屬土邦，才使泰國免于遭到淪為殖民地的悲慘命運。”（中國學(xué)者陳建敏、林謙：《拉瑪五世》，載《外國歷史名人傳》，近代部分，下冊，第451頁(yè)）。 四是由于帝國主義集中亞洲力量角逐對中國利益的瓜分，轉移了英法對暹羅的侵略壓力。王民同教授在《試論近代泰國未淪為殖民地的主要原因》一文中對上述諸種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了評介，并認為：“19世紀中葉以后的中國，是帝國主義列強在亞洲爭奪的一個(gè)重要國家；19世紀90年代，帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮，英法為了集中力量去參加瓜分中國的斗爭，才有可能在侵略暹羅問(wèn)題上達成妥協(xié)。帝國主義列強瓜分中國，中國人民承受了帝國主義侵略重擔，轉移了英法對暹羅的侵略，這是近代時(shí)期泰國未淪為殖民地的主要原因。”（王民同 《試論近代泰國未淪為殖民地的主要原因》 ，載《思想戰線(xiàn)》，1991年，第五期）。 二、英法殖民大國的“緩沖地帶”的主要性 19世紀下半葉，西方殖民主義列強在東南亞拉開(kāi)了劃分勢力范圍，瓜分殖民領(lǐng)地的狂潮――1886年1月，英國通過(guò)第三次英緬戰爭吞并上緬甸，完成了對整個(gè)緬甸的殖民，并將緬甸并入英屬印度聯(lián)邦；1887年1月，法國完成對越南南、中、北圻的侵占，并將越南三圻與柬埔寨合并，組成法屬“印度支那聯(lián)邦”。此時(shí)，英法兩國的殖民主義勢力就在中南半島中部“相依相偎”。為了在中南半島地區取得優(yōu)勢地位，攫取更大的利益，地處中部的暹羅就成了兩國殖民主義的角逐戰場(chǎng)！ 19世紀末期，第二次工業(yè)革命的開(kāi)啟，促使英、法這兩個(gè)老牌殖民主義大國當年如日中天的國際地位受到美、德、日、俄等新興國家的嚴峻挑戰。同時(shí)，英法兩國在諸多國際利益面前也是矛盾重重。東南亞這塊肥肉已經(jīng)被兩頭惡狼叼起，并各自吞掉一部分。此時(shí)，兩頭惡狼的目光都死死地盯著(zhù)中間那一小塊“處女地”――暹羅。當然，他們心里也清楚，盯著(zhù)暹羅的還有鋒芒畢露而又兇殘不已的其他狼族。坐山觀(guān)虎斗，漁翁得鷸蚌是英法兩國心知肚明而又不愿看到的。面對法國咄咄逼人的擴張，英國的不安在其輿論和政治家的演講中日益凸顯――《泰晤士報》說(shuō)：“英國無(wú)論如何不能在印度支那同法國為鄰，現在已經(jīng)是劃清不許法國逾越的那個(gè)界限的時(shí)候了。”（諾曼，《遠東的民族和政治》，第470頁(yè)，轉引自：尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃：《泰國近代史綱》下冊，第310頁(yè)）。同樣，為了避免與英國直接對抗于東南亞的利益范圍劃分中，法國政府曾向英國當局提出暹羅中立化的建議――“維持一個(gè)強大、獨立的、兩邊都有明確國界的暹羅王國，使大不列顛領(lǐng)土和法國在印度支那半島的領(lǐng)土之間有一個(gè)固定的屏障，而這種協(xié)議對雙方都是有利的，它可以防止兩國之間不然就有可能發(fā)生的那些麻煩。”（轉引自：尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃：《泰國近代史綱》下冊，第311頁(yè)）。英國為了自身利益，于同年8月通知法國，表示“贊賞”建立一個(gè)強大的暹羅王國的做法，并在通知法國大使的復照中附有一張地圖，英國外交當局未經(jīng)暹羅政府的同意，就在地圖上規定了暹羅的邊界。（轉引自：尼?6?1瓦?6?1烈勃里科娃：《泰國近代史綱》下冊，第310－311頁(yè)）。由此，作為緩沖國而出現的獨立的暹羅夾在了英法兩國勢力均衡的相互妥協(xié)和妄圖崛起的明爭暗斗中。 1893年10月，曼谷王朝被迫同法國簽訂《暹羅條約》，將湄公河東岸的老撾領(lǐng)土劃給法國，并向法國賠款300萬(wàn)法郎。此時(shí)的法國占據了相對優(yōu)勢――同俄國結盟。而英國則因戰線(xiàn)過(guò)長(cháng)，兵力分散，需要充足時(shí)間鞏固已占殖民地而在要求法國適可而止的同時(shí)拒絕暹羅需要支持的要求。但是，法國依然沒(méi)有達到它的全部目的――湄公河東岸25公里地帶和馬德望、暹粒兩省作為中立區而雙方均不得駐軍。并非暹羅軍隊抵抗的結果，而是國際局勢的壓力，或者更主要是英國施加的重壓。《暹羅條約》的簽訂，法國雖然得到一定的利益，但是他始終未敢越雷池一步，局限在英國的底線(xiàn)之上。而英國也在實(shí)力稍遜之時(shí)，滿(mǎn)足法國一定的利益要求。未傷暹羅元氣的《暹羅條約》是英法兩國勢力均衡，相互妥協(xié)的產(chǎn)物，不至于讓真正處于中間包圍地帶的暹羅落于英法任一國家之手。 1896年1月15日，英法于倫敦簽署了一項《關(guān)于暹羅王國和其他事項的聲明》（又稱(chēng)《倫敦條約》）――規定：“湄公河以西屬英國的勢力范圍，以東屬法國的勢力范圍；英法兩國有責任維持暹京曼谷所在的湄南河河谷的獨立與完整；雙方均不得簽訂足以使第三國能在該地區采取任何行動(dòng)的任何單獨協(xié)定”（《東南亞歷史詞典》，上海辭書(shū)出版社，1995年，254頁(yè)）。此條約不難看出，英法兩國在地處中間地帶的暹羅問(wèn)題上達成了最終妥協(xié)。這不但是國際局勢的造作，更是英法兩國勢力均衡下明爭暗斗的產(chǎn)物。對于兩個(gè)殖民大國來(lái)說(shuō)，暹羅的獨立中間國地位是必要的，是符合兩國利益的！ 三、其他原因的非主要性 我個(gè)人認為，其他三點(diǎn)原因，就如秤砣已定，那些用來(lái)上加的砝碼。如果暹羅未處于英法在東南亞殖民主義勢力擴張的中間地帶，它是無(wú)法擺脫如同越南、緬甸般的厄運的。 暹羅王朝的改革取得了一定的成就，但是它不是決定暹羅保持獨立地位的主要原因。四. 相對同時(shí)代的中國，暹羅無(wú)論是從經(jīng)濟還是軍事，依然處于絕對劣勢地位，更不用說(shuō)國土、資源方面的對比。泱泱中國尚且不能獨立于列強之林，暹羅又有何能依靠國力而獨立于英法殖民地包圍之中？英法兩國任一國之國力足以使其淪為殖民地，猶如越南、緬甸。《曼谷條約》已經(jīng)暴露了暹羅在法國面前的弱勢，倘若沒(méi)有國際局勢的限制，英國底線(xiàn)的阻擋，法國完全可以完成對暹羅的逐步蠶食在殖民主義勢力大肆擴張于東南亞之時(shí)，唯獨暹羅保持國家的獨立不能不說(shuō)是一種特殊的政治現象。倘若暹羅未處于英法殖民地的中間地帶，它能擺脫如同其他東南亞國家的命運嗎？倘若暹羅未被定為英法殖民地的“緩沖國”，它能夠如此獨立嗎？暹羅的獨立決定于英法兩國的利益妥協(xié)，而非其自身因素和中國因素！
