??“習(xí)慣法”這一概念，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)在中國(guó)是一個(gè)“泊來(lái)品”，它最早是由西方學(xué)界提出的，賦予它的意義也不同。在中國(guó)，最早提出并使用“習(xí)慣法”這一概念是在20世紀(jì)50年代進(jìn)行的民族大調(diào)查中。而現(xiàn)在，對(duì)于“習(xí)慣法”的定義則見(jiàn)仁見(jiàn)智，意見(jiàn)不一。本文所談的“習(xí)慣法”基本采用梁治平先生的觀點(diǎn)，即“習(xí)慣法乃是這樣一套地方性規(guī)范，它是在鄉(xiāng)民長(zhǎng)期的生活與勞作過(guò)程中逐漸形成；它被用來(lái)分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù)，調(diào)整和解決了他們之間的利益沖突，并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實(shí)施。
??”在此，習(xí)慣法是基于法社會(huì)學(xué)或法人類學(xué)的法律多元主義的立場(chǎng)上提出和解釋的。需要說(shuō)明的是，這一概念的提出、運(yùn)用并非為了與國(guó)家法分庭抗禮，更不存在威脅國(guó)家法權(quán)威的意味，只不過(guò)是要表明或更好地表明法律多元的事實(shí)或者說(shuō)是社會(huì)控制多元的局面而已，這是我們對(duì)習(xí)慣法進(jìn)行討論的語(yǔ)境，如果不是在多元主義語(yǔ)境下進(jìn)行討論實(shí)在難以對(duì)話。
??因?yàn)椋绻覀儾捎脗鹘y(tǒng)法理學(xué)教科書對(duì)法的定義，那么對(duì)習(xí)慣法是否是法律的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)判，可以肯定地說(shuō)習(xí)慣法就不是法。因?yàn)槲覀冇懻摰牧?xí)慣法既不是國(guó)家制定或積極認(rèn)可的，也不由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施，更得不出它是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映的結(jié)論。當(dāng)我們采取這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否定“習(xí)慣法”這一概念的運(yùn)用時(shí)，在理論上是行得通的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中很容易忽視“習(xí)慣法”所要表達(dá)的現(xiàn)實(shí)意義，即在國(guó)家法之外，還存在著某些具有法的性質(zhì)，起著法的作用的規(guī)范。
??這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)、分析國(guó)家法在社會(huì)中的地位、影響、能力是不利的，也不利于對(duì)國(guó)家法實(shí)施的研究。

實(shí)際上，在我的觀點(diǎn)中已隱含了承認(rèn)習(xí)慣法存在的意思。習(xí)慣法實(shí)質(zhì)上并非概念上的存在與否，并不會(huì)因理性的思辨或理論的批判建構(gòu)而改變。以現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，習(xí)慣法的存在是不容置疑的。
??

。

是的